按照法律規(guī)定，機動車遇行人強行穿過馬路，是必須要避讓行人的。若循此邏輯，交通規(guī)則將蕩然無存。這就是《道路交通安全法》在保護交通弱勢主體(行人)和嚴格執(zhí)行交通規(guī)則二者之間進行制度安排時產(chǎn)生的法律價值悖論。

中國式過馬路是一種很不文明的社會現(xiàn)象，除了要討論國人素質(zhì)外，更需要從法律制度的層面進行檢討?！爸袊竭^馬路”現(xiàn)象的背后，存在多重法律價值與利益的沖突。反映作為道路通行的兩類主要主體：行人和機動車之間的不同利益訴求。正是不同的利益訴求，造成了道路交通法律的價值沖突以及路權(quán)主體之間的法律利益沖突。沖突如何發(fā)生又如何解決?要從現(xiàn)行交通法律制度中尋找答案。

一 “中國式過馬路”的法律價值沖突

(一)法律價值沖突的界定

《牛津法律大辭典》對“價值”的定義是，“價值(Values)，可能對立法、政策適用和司法判決等行為產(chǎn)生影響的超法律因素。它們是一些觀念或普遍原則，體現(xiàn)對事物之價值、可追求的理想性等進行的判斷，它們可以以這種或那種方式有力地影響人們的判斷。

這些價值因素包括：國家安全，公民的自由，共同的或者公共的利益，財產(chǎn)權(quán)利的堅持，法律面前的平等、公平，道德標準的維護等”。法律價值多元化的一個結(jié)果就是多元的價值之間可能產(chǎn)生內(nèi)在的沖突與矛盾。比如法律追求的自由與秩序之間就會形成矛盾，自由更偏向個人權(quán)利，秩序則更強調(diào)對權(quán)利及行為的限制。自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮，而秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立和維持。又比如公平與效率，它也是一對可能存在矛盾的范疇。

注重公平在一定程度上會影響效率。在進行社會財富分配的時候，通常要強調(diào)平均分配，要對弱者傾斜保護，但在一定程度上又會影響效率。如果完全由市場機制自發(fā)進行財富分配，效率的目的是達到了，但又會因為忽視弱者的利益犧牲了公平。法律價值之間常常存在沖突和兩難的境地。

(二)“中國式過馬路”法律規(guī)范的價值沖突表現(xiàn)

我國《道路交通安全法》第26條明確規(guī)定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。按照該規(guī)定，行人信號燈為紅燈時，行人將禁止通行。這意味著行人闖紅燈即為違法，那么違法的后果是什么呢?該法第89條規(guī)定，行人違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款。結(jié)合這兩個規(guī)定看，行人闖紅燈，依法理應(yīng)受罰，似乎沒有任何問題?！兜缆方煌ò踩ā吩诘?4條規(guī)定了無交通信號燈和無交通標線時，機動車遇行人通行時應(yīng)讓其優(yōu)先;第47條規(guī)定了行人通過人行橫道時的優(yōu)先權(quán)。這兩條規(guī)定從立法宗旨上來說主要是基于行人弱勢的考慮，防止機動車強行通過撞傷路人。但是這樣規(guī)定的后果無疑給予了行人一個道德上的正當性——作為行人我是弱勢，如果我強行過馬路，你機動車必須優(yōu)先讓我通過。在這樣的一種暗示下，“紅燈停，綠燈行”的規(guī)則就顯得不那么重要了。第44條和47條的規(guī)定，主要是出于保護行人的角度。行人在道路的使用上和機動車相比確實是弱勢，機動車避讓行人理所當然。但是在強調(diào)保護行人的同時，法律還要兼顧交通規(guī)則的實施，結(jié)果就是兩種價值之間產(chǎn)生了一個內(nèi)在的沖突——如果只強調(diào)交通規(guī)則優(yōu)先，則行人不應(yīng)闖紅燈，機動車不必避讓行人，那么意味著將置闖紅燈行人的生命安全于不顧;如果只強調(diào)保護行人，那么行人可以大搖大擺闖紅燈。因為按照法律規(guī)定，機動車遇行人強行穿過馬路，是必須要避讓行人的。若循此邏輯，交通規(guī)則將蕩然無存。這就是《道路交通安全法》在保護交通弱勢主體(行人)和嚴格執(zhí)行交通規(guī)則二者之間進行制度安排時產(chǎn)生的法律價值悖論。

二 “中國式過馬路”的法律利益沖突

(一)法律利益沖突的界定

法律價值的沖突，其本質(zhì)是法律主體利益之間的沖突。關(guān)于利益沖突的成因，傳統(tǒng)的觀點有主體論和對象論。古希臘的思想家和中世紀的神學(xué)家推崇主體論，認為利益沖突的根源歸之于人本身，它源于人的私欲的惡性膨脹和自私自利。美國當代著名的社會學(xué)家喬納森·H.特納在他的《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》一書中進一步明確指出：“沖突理論強調(diào)不平等是沖突的根源。”從而明確地把沖突的根源歸之于資源分配的不平等。

(二)“中國式過馬路”法律利益沖突的表現(xiàn)

“中國式過馬路”的法律利益沖突，反映為機動車駕駛?cè)撕托腥嗽诼窓?quán)利益上的沖突。正如沖突理論家達倫多夫指出的那樣，利益沖突的根源是制度本身的缺陷。目前我國交通道路通行制度的缺陷，恰恰是造成機動車駕駛?cè)撕托腥说缆吠ㄐ欣鏇_突的一個重要原因。

對各地交通信號燈時間長短的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)行人通行燈的紅燈時間設(shè)置普遍過長，有的地方甚至長達120秒，這已經(jīng)大大超過行人可忍耐的等待時間。在不能忍受長時間等待的情況下，行人闖紅燈現(xiàn)象就不可避免。另一方面，和紅燈較長的時間設(shè)置相比，行人通行綠燈的時間往往又比較短促。對于行人而言，必須奔跑才能在有限時間里安全通過。綠燈時長過短，行人往往走到一半，指示燈就跳轉(zhuǎn)為紅燈，也會造成客觀闖紅燈的情況。另外，國內(nèi)絕大多數(shù)的交通信號燈都沒有對右轉(zhuǎn)彎的車輛進行限制，右轉(zhuǎn)的機動車可以不受交通信號燈的控制直接通行。如果此時行人交通信號燈為綠燈，行人可以依法通行，若遇上右轉(zhuǎn)車輛，那么二者誰優(yōu)先通過?這就產(chǎn)生了行人和右轉(zhuǎn)車輛的通行矛盾。國內(nèi)在設(shè)計交通信號燈制度的時候，明顯更多的偏向了機動車一方而忽視了行人一方的利益。如此不合理的規(guī)則設(shè)計必然更容易導(dǎo)致行人被動違規(guī)。我國在交通路權(quán)利益的分配上，明顯將更多的利益分配給了機動車一方，輕視了行人的利益，使路權(quán)利益分配失衡而導(dǎo)致行人集體闖紅燈的“中國式過馬路”現(xiàn)象產(chǎn)生。

三 兩種沖突的解決方法

(一)法律價值沖突的解決

面對法律價值沖突的時候，往往需要進行法律價值的選擇。價值位階原則是進行法律價值選擇時常常用到的方法。按照價值位階原則，不同位階的法律價值發(fā)生沖突需要選擇時，應(yīng)當首先選擇位階高的價值，其次考慮次級位階的價值。一般認為，人的生命或人性尊嚴具有更高的位階，因而代表了最高的法律價值，正義、平等價值也高于秩序、安全、效率的價值。

“中國式過馬路”發(fā)生沖突的兩種價值是行人的生命安全和交通秩序的有序性。按照價值位階原則，生命的價值高于其他一切價值，行人的血肉之軀無法與機動車的鋼鐵之軀相抗衡。正因為如此，法律規(guī)定，只要是發(fā)生在道路上機動車撞傷行人的交通事故責任，機動車一方都要因其行為而擔責。闖紅燈的行人再怎么無理，再怎么無視紅燈信號，機動車也必須避讓，因為從價值位階上說，行人的生命價值更為重要。但是，承認這一點并不意味著可以任由行人闖紅燈。行人闖紅燈的治理，可以通過其他的途徑加以解決，比如強化法律的制裁。

法律制裁能夠?qū)χ黧w產(chǎn)生一種有效的內(nèi)部激勵，影響主體做出行為選擇。作為一個經(jīng)濟理性人，個體都是趨利避害的。個人在做出某一行為的選擇時，不僅僅要考慮行為后獲得利益的多少，還要衡量因該行為受到法律制裁而付出的成本。如果行為人認為違法成本過高(高于所得利益)，那么他會放棄做出既定行為而選擇守法。所以，要治理行人集體闖紅燈的行為，強化法律制裁是一種很好的思路。在一定的處罰刺激下，行人會選擇遵守交通信號燈的指示而放棄闖紅燈。行人闖紅燈的普遍，一定程度上也和法律制裁的缺失有關(guān)。實踐中對于“中國式過馬路”，很少有被交警處罰的情形，少數(shù)被交警處理的闖紅燈的行人也只是被采取了批評教育方式。因此，法律制裁的行為激勵作用未能很好的發(fā)揮出來。

對于“中國式過馬路”，我們選擇把行人的生命安全價值放在第一位，并不是說要棄交通秩序于不顧，任由行人違反交通規(guī)則?？紤]適當加強對闖紅燈行人的處罰，改變其行為激勵，可以有效引導(dǎo)行人自覺遵守交通規(guī)則。正是通過制度上對法律制裁的強化，改變行人的行為預(yù)期，促使其自覺守法，在確保行人自身生命安全的同時，也保障了良好的交通秩序。通過具體制度的設(shè)計和安排，兩種相沖突的法律價值確實有調(diào)和的可能性。

(二)法律利益沖突的解決

法律利益沖突的產(chǎn)生，其根源可以歸納為主觀和客觀兩個方面。主觀方面即人的自私利己性，由于個體需求的差異，在追求各自不同利益的過程中便會產(chǎn)生利益沖突?？陀^方面來說，根源主要是兩個：一是制度本身的缺陷;二是資源在主體之間分配的不平等。從客觀方面說，制度的不完善是產(chǎn)生利益沖突的主要原因。所以要解決利益沖突，必須從完善制度著手。

“中國式過馬路”的制度缺陷主要表現(xiàn)在，國內(nèi)具體交通制度的設(shè)計過度傾向于機動車一方，路權(quán)通行利益更多的被分配給機動車一方。行人的利益與機動車的利益相比顯著失衡，以至于行人為了爭取自己的利益，不惜逾越規(guī)則界線，與機動車爭奪路權(quán)。所以，要解決“中國式過馬路”中存在的制度問題，最主要的是重新分配行人和機動車之間的路權(quán)利益，給予行人更多的通行時間和空間。比如延長行人過馬路的綠燈時間，減少紅燈等待的時間。在人流密集的街道，增設(shè)人行橫道線和交通信號燈。

四 結(jié)論

“中國式過馬路”現(xiàn)象折射出兩種不同價值和利益的沖突。行人和機動車同是路權(quán)利益的主體，但是由于制度的厚此薄彼，行人的道路通行權(quán)與機動車相比明顯失衡，這是導(dǎo)致行人為爭奪路權(quán)集體闖紅燈的主要客觀原因。通過完善現(xiàn)行的制度設(shè)計，可以最大可能的兼顧相沖突的兩種法律價值，并通過利益的均衡分配，消除導(dǎo)致利益沖突的制度缺陷。